La France plus belle ? Ou la France poubelle nucléaire ?

C’est une de ces questions existentielles que l’on se pose un jour, et qui revient vous hanter tout au long de votre vie.

Comme l’origine de la vie, le big bang ou les petits bonhommes verts.

Sauf que cette question est plus grave, elle fait peur.

En fissurant l’atome, en ouvrant une époque de prospérité économique sans précédent, avec de l’énergie coulant à flots, la production nucléaire d’électricité a offert à notre pays, et au monde , une énergie extraordinaire, une alternative aux produits fossiles (pétrole ou charbon).

Au début, malgré la peur que Les bombes sur le Japon ont pu provoquer, tout était rose. Le monde tournait, sans à coups, et un avenir radieux s’annonçait pour la fée électricité.

Oui, mais….pour notre malheur, la production d’un produit quelconque provoque toujours des déchets.

Quand la France comptait 50000 habitants, ce n’était pas très grave; ils pouvaient s’éliminer naturellement, ou être éparpillés suffisamment pour rester « invisibles » et sans danger.

Mais plus aujourd’hui. Les « déchets » de nos centrales nucléiares posent un véritable problème, sans précédent dans l’histoire humaine.

Car il est un problème. Si l’on sait actuellement retraiter les déchets nucléaires pour les « contenir » à peu près, on ne sait pas vraiment ce qui se passera dans le temps.

La question n’est pas de savoir s’il est possible de les enfouir sous terre sans danger, mais quand un accident arrivera t-il , car il sera forcément, à l’échelle de plusieurs millions d’années, temps nécessaire pour que la radioactivité diminue suffisamment.

On voit aujourd’hui les simples ravages du climat sur notre monde, les tremblements de terre et volcans en éruptions.

Quel que soit le site retenu, il existe un risque réel, qui ne peut être écarté, et ne peut être prévu.

Nous sommes des assassins à l’état virtuel, mais assassins futurs. Car il se produira forcément un accident; un jour proche ou lointain.

La solution de l’enfouissement n’et qu’un emplâtre pour cacher la misère.

Il est temps de s’interroger. Il n’est pas possible qu’une autre solution n’existe. Allons nous continuer à nous tuer ainsi, à petit feu ou brutalement, avec le nucléaire ?

Il est urgent de poser la question, et surtout d’en débattre.

Pas besoin d’être un scientifique pour comprendre les tenants et aboutissants de la question.

Il n’y a pas de risque raisonnable en la matière. Il y a un vrai risque, simplement, réel. Nous ne pouvons l’écarter parce qu’on nous le dit.

Posons la question, levons le voile de la dissimulation et de l’hypocrisie.

 

http://verdun.over-blog.net/article-23695280.html

 Nous devons savoir ce que nous voulons, pour nous et nos enfants, les futures générations.

Un dernier détail : qui pourra dire quelle langue nous parlerons et si la France en tant que telle existera dans plusieurs millions d’années? Comment prévenir les générations futures à l’échelle du million d’année des dangers de s’aventurer sur un site radioactif ?

Décroissance, énergie et population.

L’édito de l’ancien sénateur René  Trégouet qui sait de quoi il parle sur la fusion thermo nucléaire me laisse perplexe.

Je n’ai bien sur pas tous les éléments en main pour en débattre.

Je suis perplexe non pas par les nouvelles possibilités que la théorie d’Einstein nous ouvre (vous savez ? E=MC2, mais pas forcément mon amour ), mais par la teneur de cet article qui nous engage sur l’avenir avec comme seule solution possible cette énergie à pléthore voulue par l’Europe (les américains aussi sont dans la course) en ridiculisant au passage les faibles possibilités des énergies renouvelables.

Je suis perplexe car une fois encore on nous demande de donner les clefs du monde à un groupe de personnes qui ont peut être raison (ou peut être pas) sans vraiment savoir pourquoi. Et ensuite il sera trop tard pour modifier le tir.

Les chiffres annoncés sont impressionnant :

Chiffres impressionnants donc. Au prétexte que la demande mondiale d’énergie va progresser il nous faut foncer tête baissée dans le développement d’une énergie qu’il va nous falloir apprendre à maîtriser. Car le chemin est encore long. 2050 au bas mot…..
Pendant ce temps le budget de la recherche sur cette future nouvelle technologie explose.
De la recherche il en faut. De nouvelles technologies aussi. Je les apprécie énormément. Tout ce qui peut m’assurer un meilleur confort tout au long de ma vie en particulier.
Le siècle dernier aura été le siècle de la modernité, celui des sciences et des découvertes, dans tous les domaines. Bons et moins bons.
Les transports, la médecine, l’alimentation, les loisirs ont été les piliers du progrès social de l’humanité (enfin une toute petite partie, même si le monde entier ,virtuellement, est susceptible d’en profiter, à condition d’avoir l’argent pour). Et ce grâce à la recherche, la mise au point de nouvelles technologies.
La résultante de cet article est la peur de l’avenir.
Certes  il est nécessaire de gérer autrement. Nous ne pouvons continuer à dépouiller cette terre jusqu’à la faire ressembler à notre vieux satellite, criblé d’impacts parce que sans atmosphère.
Nous ne pouvons continuer à vivre sur des matières non renouvelables. Que ce soit pour l’énergie ou la fabrication d’objets élaborés nécessaires à notre vie ou nos loisirs.
Sinon, le monde court à sa perte.
Les tenants de la décroissance en sont convaincus.
Mais que ce soit clair : cette nouvelle et éventuelle future technologie, comme bien d’autres d’ailleurs, comporte certainement des risques.  On ne joue plus avec des allumettes mais avec l’atome. Ce si petit atome qui provoque de si grands effets.
Déjà que des technologies bien établies sont capables de provoquer des désastres sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Il suffit de voir les méfaits d’une plate forme de pétrole au large de l’Amérique, la déforestation à outrance, le japon nucléarisé, les schistes bitumineux et leur cortège de mauvaises nouvelles écologiques, les déchets nucléaires dont on ne sait toujours pas vraiment quoi faire et que l’on va léguer pour des milliers d’années à nos futurs enfants s’ils sont capables de nous survivre…
Il faudrait de petites quantités par réacteur. Soit, mais donc encore un produit qui ne sera pas inépuisable. Ensuite ?
Le second produit serait « relativement  » facile à produire…Mais encore ?
Pas de catastrophe possible. Qui peut l’affirmer aujourd’hui? Vu les quantités d’énergie en jeu, on n’en est plus à la simple escarbille de charbon dans l’oeil.
Enfin l’élément radioactif ne persisterait que 12 ans. Soit, mais encore? Et pendant ces douze années?
Le mot de la fin de cette démonstration ce sont les futures retombées économiques.
Oui, bien sur; peut être. Et  le profit sera partagé par tous ?
Si jamais effectivement cette technologie « prometteuse » voit le jour, ce sera encore pour augmenter l’appauvrissement de l’ensemble du monde. Du monde physique par une nouvelle utilisation accrue de ses possibilités; et oui, 9 milliards d’humains à faire vivre….
Cette technologie fera franchir à l’humanité un nouveau pas en avant. Pour en faire quoi ?
Le monde n’est pas glorieux, et triste actuellement.
Ses ressources s’épuisent, la plus grande partie de la population n’a d’ailleurs pas d’autre choix que de l’épuiser pour tenter de survivre.
Je ne suis pas contre les nouvelles technologies et la recherche; je suis même un fervent partisan de celle ci.
A condition de ne pas oublier l’humain, et son humanité.
Et l’humanité à son mot à dire.

Notre monde est fou, mais ne le sommes nous pas plus encore?

Je viens d’apprendre en furetant par hasard sur le net que nous allions absorber légalement (bien que cela se discute) des substances radioactives.

Action conso : Mobilisation contre l’ajout de substances radioactives dans les biens de consommation et les matériaux de construction

Environ 2B : http://www.enviro2b.com/2009/12/07/mobilisation-contre-l’ajout-de-substances-radioactives-dans-les-biens-de-consommation-et-les-materiaux-de-construction/

Actur environnement : http://www.actu-environnement.com/ae/news/campagne_criirad_arrete_matieres_nucleaire_contruction_8877.php4

Bella ciao : http://bellaciao.org/fr/spip.php?article96335

Nous en absorbons déjà : http://www.lexpansion.com/economie/actualite-entreprise/comment-le-recyclage-de-l-acier-disperse-de-la-radioactivite_195646.html

Libération : http://www.liberation.fr/vous/0101603882-les-aiguilles-de-votre-montre-sont-peut-etre-radioactives

L’arrété du 5 mai 2009 : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020609175&fastPos=1&fastReqId=1194138308&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte

L’avis de L’Autorité de sûreté nucléaire : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=E7EEDCB541EF099C3868F61F39733F8A.tpdjo15v_1?cidTexte=JORFTEXT000020609449&idArticle=JORFARTI000020609450&dateTexte=20090514&categorieLien=cid

L’Article R1333-5 du code de la sécurité sociale : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=E7EEDCB541EF099C3868F61F39733F8A.tpdjo15v_1?cidTexte=LEGITEXT000006072665&idArticle=LEGIARTI000006909961&dateTexte=&categorieLien=cid

Mais dans quel monde vivons nous ? L’autorité de sureté nucléaire n’est pas particulièrement tendre. Pour qu’elle donne un avis défavorable, c’est que les suspicions de danger sont légitimes.

Pourtant le gouvernement a mis en place cet arrêté sans aucune discussion. Sans aucun débat préalable.

L’information prévue par le code de la sécurité sociale envers le public sera un simple site à destination du public. On peut déjà s’interroger sur la transparence de ce site…

Nos dirigeants deviennent fous ou bien faut il vraiment croire les tenants d’un complot mondial visant à éliminer une partie de la population?

Que devient le principe de précaution qui a été érigé en dogme ces temps derniers?

Il est anéanti sous un autre dogme beaucoup plus profitable celui de l’argent roi.

En attendant que les enfants de ces futurs morts en sursis réclament une indemnisation pour le préjudice subi comme les populations de l’archipel de Mururoa  :

Le nucléaire en France a toujours été la honte cachée de la République.

Ne parlons pas des incidents réguliers dans les centrales….des ouvriers contaminés…du secret défense attaché aux institutions de surveillance.

On ne nous donne pas le choix. J’affirme que la mise en veille des réacteurs nucléaires a été savamment orchestré afin de devoir faire appel à l’électricité de nos voisins, pour nous convaincre de la nécessité de pérenniser la filière nucléaire française, les français n’étant plus près à se passer de l’électricité.

Nous allons investir à nouveau dans le nucléaire, le courant écologique aidant, afin de contrer l’effet de serre , les émanations de gaz prometteuses de réchauffement climatique.

Mais nous ne savons toujours pas en gérer les effets de cette filière. Que faire des déchets? Les enfouir ? Il y a toujours le risque d’un éventuel tremblement de terre, de fuites….

Les incorporer à des matériaux de tous les jours serait la solution?

En ce cas pourquoi ne pas nous avoir demandé notre avis?

(pourquoi d’ailleurs les décrets d’application pour le référendum populaire ne sont ils toujours pas en place?)

J’affirme qu’il y a un  danger grave et imminent pour la santé et je demande à utiliser mon droit de retrait en urgence.

J’encourage tout un chacun à envoyer pétitions, ou signer les documents disponibles sur les différents sites contrant cet arrêté.

Un rêve improbable : et si on arrétait de se f….. du monde ?

La France va mal; le monde occidental va mal, le monde entier va mal.

Ce n’est un secret pour personne. Même dans les cités, ou dans les bas fonds de la civilisation, dnas les quartiers chics comme dnas les zones rurales, tout le monde comprend, mais surtout ressent le malaise qui maintenant fait partie de notre réalité quotidienne.

A ce sujet, deux écoles s’affrontent, avec divers courants de pensées quasi parallèles, chacun avec ses nuances propres.

  1. Il faut taire  les mauvaises nouvelles et distraire absolument par tous moyens la population, quitte à mentir
  2. chacun doit être responsable de sa propre vie, et la gérer en concordance avec la société dans laquelle il vit, en toute responsabilité, en toutes responsabilités.

Si l’on se référe au premier courant de pensée, l’homo occidentalus n’est pas suffisament prêt, ni conscient, pour entendre les vérités qui pourraient le bouleverser, et l’on doit taire celles ci, quitte à mentir si nécessaire.

Les derniers exemples en date :  les radiations du nuageTchernobyl n’ont jamais dépassé la frontière française; puis les radiations étaient largement en dessous du seuil tolérable.

Rappelons à ce propos que les diverses personnes qui gèrent le nucléaire en France ont l’obligation de garder le secret sur les informations qu’elles détiennent.

Le chomage ne passera pas la barre des x millions….

La crise économique est derrière nous, la reprise est la….

La grippe aviaire ne nous concerne pas, n’est pas dangereuse.

Le virus de la grippe h1n1 ne présente aucun risuqe….sauf pour les personnes faibles….inutile de s’affoler…il n’y a pas de pandémie (3000 nouveaux cas en France chaue semaine cependant); il ne faut pas en parler, il ne faut pas affoler, les médias en disent trop et n’importe quoi…

La pollution et l’effet de serre ne sont pas si nocifs, nous pourrons y faire face…

Il n’y aura pas de canicule, les réserves en eau sont suffisament importantes, le réchauffement de la planète est une vue de l’esprit.

El niño est une vaste fumisterie.

Quant aux risques de l’enfouissement des déchets radioactifs, ils sont inexistants (puisque nous avons un besoin urgent de plsu d’électricité et que le nucléire coute moins cher…).

Enfin, le nouveau toc à la mode  » le bonheur intérieur brut« …

ETC….

ETC….

ETC….

Nos politiques estiment que nos u ne pouvons être responsables; ils savent ce qui est bon pour nous, et nosu gouvernent dans le meilleur des mondes possibles

Ils ont surtout peur que la rue décide un jour de rejouer mai 1968.

Pour arriver à leurs fins, sont utilisés tous les moyens possibles pour distraire la population, et éviter les vraies questions :

  • le jeu sous toutes ses formes
  • le pain par l’allocation de divers subsides permettant de tenir la tête hors de l’eau (rsa, aah, )
  • la désinformation
  • l’avalanche d’information
  • les promesses
  • la menace
  • les complications administratives et judiciaires
  • la surveillance audio visuelle

Tout cela au mépris de la légalité et de la démocratie, loin des canons de la République.

Une autre approche devient nécessaire. Il est plus que temps de comprendre que nous sommes à un tournant de notre société au minimum, à un changement de civilisation certainement.

Des civilisations évoluées ont disparues pour beaucoup moins que cela (incas, aztèques, romains, grecs, indiens, vikings….).

Nous devons mettre en place et en route cette nouvelle société, et cela ne peut se passer que gràce à la confiance.

La confiance dans nos capacités, la confiance dans notre jugement, la confiance dans notre réactivité, la confiance dasn notre engagement.

Cet engagement de toute façon est obligatoire, tant que les fondations de notre société tiennent : famille, morale, règles…

Il nous faut absolument préparer très vite et tenir un projet de société qui permmette à tout un cahcun de s’y retrouver, donne la chance à chacun d’entre nous d’être partie prenante d’un but commun, chacun grace à ses cpaacités, petites ou grandes, pour le bien commun.

La récompense matérielle est une chose, nécessaire, et implique de lourds investissements.

La récompense de participer, tous, à un but commun, est certainement beaucoup plus le garant du ciment des fondations de notre société.

Une société qui demain, dans tous les cas, ne sera pas celle d’aujourd’hui. Une société qu’il est urgent d’inventer, mais aussi de préparer et d’expliquer.

Tout est à inventer mais cela à condition de nosu faire confiance.